במדיה החברתית ידעו מי ינצח הרבה לפני שנפתחו הקלפיות

Calcalist, עומר כביר, 10.11.16

דונלד טראמפ בנאום הניצחון. היה ניתן לחזות מראש

דונלד טראמפ בנאום הניצחון. היה ניתן לחזות מראש. צילום: איי אף

הסקרים צפו לקלינטון ניצחון מוחץ, אבל בפייסבוק ובטוויטר טראמפ לקח בענק. אחרי שאותו דבר קרה גם בברקזיט ובבחירות לכנסת, אפשר להתייחס למחקר הרשתות יותר ברצינות

חוקרים שעוקבים מקרוב אחר השיח במדיה החברתית – אתרים כמו פייסבוק וטוויטר. במשך חודשים הם מנטרים את השיח סביב טראמפ והילרי קלינטון ברשתות החברתיות, והבחינו בכך שטראמפ מייצר שיח גדול בהרבה. בפייסבוק פוסט של טראמפ זכה ל־8,367 שיתופים בממוצע, בעוד פוסט של קלינטון ל־1,636 שיתופים בלבד. לפי נתונים של טוויטר, במהלך העימות השלישי טראמפ היה המוקד ל־59% מהציוצים בנושא, בעוד קלינטון הסתפקה בנתח של 41%.

גם הסנטימנט נטה לא פעם לטובת טראמפ. צוות חוקרים מאוניברסיטאות אוקספורד, וושינגטון וקורניבוס שבחן את הציוצים במהלך שלושת העימותים הנשיאותיים מצא ש־40% מהם כללו תגיות שתמכו בטראמפ, ורק 13% כאלו שתמכו בקלינטון. הצוות גם מצא שלטראמפ סייע במידת מה צבא של בוטים — חשבונות טוויטר אוטומטיים שמופעלים על ידי מחשב. אלו היו אחראים לכל היותר לרבע מהשיח בנושא, וגם בקיזוז שלהם טראמפ זוכה ליתרון משמעותי.

"גם בבחירות בישראל ב־2015, גם בברקזיט וגם היום אנחנו רואים שהסוקרים לא מצליחים לבטא את ההעדפות הפוליטיות של הציבור, בשעה שנפח הפעילות ברשת עושה זאת טוב יותר", אמרה ל"כלכליסט" פרופ' קרין נהון, מומחית לפוליטיקה של המידע מהמרכז הבינתחומי ואוניברסיטת וושינגטון. "יש לנו רק שלושה מקרים שמעידים על כך, אבל זה הזמן של המדענים לבדוק אם פעילות ברשתות החברתיות מאפשרת לפתח מודלים שמנבאים בצורה מדויקת יותר העדפות פוליטיות של הציבור".

השימוש העקרוני שעשה טראמפ במדיה חברתית אינו חדשה. הנשיא הנוכחי ברק אובמה מינף את המדיה החברתית באופן מוצלח כדי להגיע לקהלים צעירים במהלך שתי מערכות הבחירות שלו. אבל האופי של טראמפ הפך את המדיה החברתית לכלי נשק אחר לגמרי.

במחקר הרשתות החברתיות יש מושג בשם 'בועת פילטר' (Filter Bubble), שפירושו, לפי חוקרים, הוא מצב שבו הגולש נחשף רק למידע שמתאים לדעותיו האישיות ושמחזק את אמונותיו הפרטיות. זה קורה מכיוון שאנחנו נוטים לאשר או לעקוב אחרי אנשים שמחזיקים בדעות דומות לשלנו, ולמחוק או לחסום כאלו שכותבים דברים שמעכירים את תמונת העולם המועדפת עלינו.

טראמפ הצליח לעשות את זה, אבל רק בזכות המדיה המסורתית. ההתבטאויות של נשיא ארה"ב הנבחר היו כל כך מזעזעות, כל כך קיצוניות, שהן דווחו בהרחבה ברשתות הטלוויזיה ובאתרי החדשות הגדולים, וכך זכו לחשיפה משמעותית בקרב קהל מצביעים רחב יותר.

הקהל הזה בתורו הפיץ את הדיווחים ברשתות החברתיות ויצר תיבת תהודה גדולה עוד יותר, שבזכותה הצליח טראמפ להגיע לקהלים חדשים. קלינטון הממסדית והאפורה יותר לא הצליחה (ספק אם היתה לה היכולת) לייצר תהודה שכזו. השיח שלה ברשתות החברתיות הגיע בעיקר למשוכנעים.

יהיה זה שגוי לפסוק שטראמפ ניצח בזכות פייסבוק וטוויטר. שום הישג משמעותי הוא לא תוצאה של פעילות במדיה חברתית בלבד, וגם היום היא שלובה עד צוואר במדיה המסורתית והשתיים מזינות זו את זו. אבל כמו שהמקרה של טראמפ מראה, בכל הנוגע לניתוח הלכי רוח ודעות ציבוריות, המדיה החברתית הופכת לכלי משמעותי. טראמפ אולי לא ניצח בזכות הרשתות החברתיות, אבל הניצחון שלו היה כתוב שם בגדול הרבה לפני שנפתחו הקלפיות.

לכתבה

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: